北京中科白癜风出席健康中国公益盛典 http://baidianfeng.39.net/bdfby/yqyy/之前说了，从WTT和之前尝试的一系列比赛，我的观感是国际乒联的改革好像有点跑偏：
在这个别的项目都在提升观赏性的年代，国际乒联尝试的方向，其实是变着花的增加关键分出现的频率：不管是10分之后的突然死亡，还是第七局的短局制度。
关键分就意味着压力大，压力大就意味着运动员的发挥打折，这方面的研究非常充分[1]。
所以顺下来，这事情大概是这样：乒乓球觉得自己是一项很普及，但是观众数量不够的运动。没有观众数量，不好商业化，大家也就没有饭恰。所以，为了解决这个问题，国际乒联用了一系列手段来：
鼓励运动员参赛（从ELO式的对阵双方计算分数，变成比赛进度得到分数，再用积分决定大赛参赛资格等等）
尝试利用赛制让运动员在比赛中尽量频繁的发挥打折
？？？
（黑人问号.jpg)[2]
起码从个人观点，国际乒联的改革过多的着重于增加比赛的结果的悬念，却忽略了本身不精彩的比赛无论结果都很难有观众。
这就是上篇文章提出的问题，有媒体那边的老师问对于改进有什么看法。所以，本文的目的，是提出一些关于如何提升比赛观赏性做出的建议。
首先让我们来确定一下目标
我们的目标是对目前的比赛的赛制做出一些改进的提议，以期能够鼓励运动员充分发挥，从而增加比赛的观赏程度。可选：比现在的赛制更适合当前的大情况
让我们再来确定一下非目标
这个改进的目的不是让某些协会更有利，它的目的是尽量让所有协会的选手都能更好的发挥
在这个前提下，让我们进行一些探讨。
按照之前之前说的前提，关键分总体而言会让选手发挥打折扣，那么为了让选手充分发挥以改进比赛观赏性，有这么几点值得考虑
它应该有一定容错性：如果选手一段时间发挥不太好，赛制应该给足够的空间鼓励选手继续发挥。它应该鼓励流畅的执行比赛：比赛节奏流畅会让观众更加容易欣赏比赛，也让运动员更加容易投入比赛
如果回看自从年改大球以来的所有的比赛，大部分的赛制和规则调整都不直接参与这两条，甚至大部分是相反的。11分和两分发球很长时间让比赛的节奏变得更慢，因为选手要仔细斟酌每一分球的战术，分量大的比赛中两边反复摸桌子的情况很常见，以至于后来乒联要针对性的设计规则来限制选手降低比赛节奏，设置使用毛巾的时间。
但回顾历史，有些尝试虽然数量有限，但却体现出和我们的目标类似的精神。
年直通吉隆坡的队内比赛，采用的是九局五胜的赛制，“目的是希望队员不要轻易放弃每一局比赛”。如果各位还有印象，这次的直通比赛是历年比较激烈的一次，因为队内比赛，选手彼此熟悉，而且赛制更长，追分的机会更多，比赛的录像精彩分数很多，整体让人印象很深。
就这次比赛，大家有印象的话
凑某种程度上说，九局五胜和21分球赛制有类似的地方。两者都分数比较多，21分因为当时规则，罚球有遮挡，优势比较大，所以即便落后7-8分都很容易追回来。
相比之下，九局五胜制在现在的规则下不会因为手拿发球就追回更多分数，但是因为局数多，所以追回的空间大。
但是九局五胜制度有一些不太容易回避的问题：
21分制下五局三胜，五局打满要分左右（不考虑10平后先得2分获胜的情况），现如的器材变化，对体力的要求远比过去要高，九局五胜制度双方要打到99分，几乎和21分时代持平。这种强度的比赛如果长期执行，对选手的体力和健康都是更大考验。塑料球之后球员的伤病已经比以前多，用这个赛制可能会加剧这种风险。中国队直通吉隆坡的比赛中，明确要求了每一局比分都会计算到最后的名词，而且是循环赛，这些因素鼓励选手不轻易放弃每一局；在单淘汰赛中，如果每一局对最后结果没有影响，那本来在七局四胜的赛制中就很少翻盘的0-3，1-3落后，可能再九局五胜的赛制中落后一方就直接放弃比赛了。换言之，只加强赛制本身是不够的。
跟九局五胜思路类似的，还有16分制度。11分刚开始的时候，一些人对每局比赛长度被腰斩显得不太满意，认为或许16分，每人三分发球作为折中是一种比较好的方式。这个思路和九局五胜有类似的问题
七局四胜打满大约分，比21分更长；五局三胜80分，比现在11分七局四胜稍微长一些。采用五局三胜从议题来看和之前区别不太大，七局四胜则过长。采取三分轮换发球对已经20年的11分发球是推倒重来性质的重新构建，对于目前的情况来说，或许得不偿失；如果仍采取两次轮换发球，那么无论是15还是16分都有各自的问题；即便采取两分发球，对比赛本身也是个不小的变化简而言之，16分在目前的议题下，要么和之前区别不大（比赛长度），要么和现在比赛区别过大（三分轮换发球）
上次媒体的老师问我的想法，我当时考虑的赛制其实是在乒乓球中很少使用，但是很多其他竞技比赛（尤其棋牌类和电子竞技）采用的很普遍的双败淘汰。
百度百科-双败淘汰制
